关于清初摄政王多尔衮历来有被掘坟鞭尸的说法。但在《清实录》中只有这样的文字——“遂下诏削多尔衮爵位，撤去庙享，并废除孝烈武皇后谥号、庙享，罢黜宗室，收籍财产入官，养子多尔博归豫亲王宗”
掘坟鞭尸最早是出现在传教士卫匡国有一本书叫《鞑靼战记》里的，他是这样写的——“多尔衮的坟被挖了，把多尔衮的尸体抛尸荒野，用棍子打多尔衮的身体，用鞭子来鞭尸，更有甚者，把他头割下来，身首异地……”
狗血倒是狗血了，但违背两个基本常识，一，清初满人的葬俗是火化的，因此，多尔衮的尸体不可能保存下来供鞭打;二，顺治本人是虔诚的佛教徒，他就是对摄政王再痛恨，也不可能“把多尔衮的尸体抛尸荒野，用棍子打多尔衮的身体，用鞭子来鞭尸，更有甚者，把他头割下来，身首异地…”且那时孝庄正当年，同样是虔诚的佛教徒的她不可能允许儿子实施那样的暴行。
纵观顺治的政治生涯，我们不难发现他的仁政，而很难发现他的暴政。顺治十三年(1656年)六月，当议政五大臣会议逃人法中所定的株连罪恶时，他曾表示：“因一罪犯牵连众人，荡家废产远徙他方，朕心不忍。且所议大小官员等罪亦属太过”。要求其“详慎定议”，“另议具奏”。“非朕本怀也。尔等亦当思家人何以轻去，必非无因。果能平日周其衣食，节其劳苦，无任情因辱，无非刑拷打，彼且感恩效力，岂有思逃之理？”这是发自肺腑的明察之言。十七年五月他更向吏部发出这样的谕旨：“朕统御寰区，焦心图治，前此屡有引咎省躬诏谕，自今追思，皆属具文，虚邀名誉，于政事未有实益。且十二、三年间时有过举。”“向因建言得罪流徙降革等官，吏部详察职名事迹，开列具奏。”他再次希望“科道各官尤当尽言无隐，即朕躬阙失，亦直言勿讳，朕不惟不加罪，并不芥蒂于心”。在此谕后，季开生复原官、归骸骨，李呈祥、魏琯等免罪。所赦言臣尽管很少，但终能自责并见诸于实际行动。
对别人尚且如此，对为大清国立下赫赫战功的亲叔父，他会掘坟鞭尸吗？
所以会有掘坟鞭尸的说法，这可能与卫匡国的尊明贬清有关，比如他的名字的来历，就很能说明问题——“卫匡国为取悦明政府和士大夫，将原来的西名改为卫匡国，以袒露自己匡扶、保卫大明国的心意。”这是一本正史中的观点。
还有，如果多尔衮真的遭到了掘坟鞭尸的重处，那么，乾隆在四十三年正月给他平反时，就不会作出如下高度评价——“睿亲王多尔衮扫荡贼氛肃清宫禁。分遣诸王追歼流寇，抚定边疆。创制规模皆所经画。奉世祖车驾入都，成一统之大业，厥功最著。……朕每览《世祖实录》至此，未尝不为睿亲王堕泪。睿亲王之立心行事实为笃忠，感厚恩明君臣大义。由宵小奸谋构成冤狱，岂可不为睿亲王昭雪？宜复还睿亲王封号，追谥忠，配享于太庙。其王爵世袭罔替。”
试想一下，乾隆会为一个旁支的祖先，而公开否认自己的曾祖顺治吗？如果是这样，在以孝为天以孝治天下的清廷，这本身就是大逆不道的。
因此，摄政王多尔衮真的被掘坟鞭尸不像是正史，而更像是卫匡国版狗血电视剧本。
