说起方孝孺，我们的脑海里马上会想到一个词——忠臣，作为建文帝的左膀右臂，为建文帝的失败立下了汗马功劳，没错，作为资深大儒的方孝孺，虽然最后尽忠而死，但建文帝的失败，方孝孺负有不可推卸的责任。我们有理由相信方孝孺对建文帝是忠心的，因为他后来的举动可以证明一切，但方孝孺在治国治军方面的才能的确平庸，这无疑给问你提供一个假设，忠臣就一定能成就大业吗？大儒就一定能定国安邦吗？德行就一定能打败敌人吗？
很显然并不能，这本身其实是一个定向思维或者说是思维定势，仿佛忠臣一定能力强，本领大，但建文帝的失败其实并非因为兵不强马不壮，恰巧正是因为诸如方孝孺、黄子澄等儒生误了大事，诸如黄子澄用汉朝“七王之乱”的鼓励朱允炆削藩，而其实错估了形式，朱允炆刚登上皇位不久，应该养精蓄锐，韬光养晦，而且他们也没有一个类似纵横家主父偃的人给他们出谋划策。这些人擅长的是作学问，立德立言。但立功方面后世儒生少有，王阳明除外。儒生用兵擅长多愁伤感，纸上谈兵，甚至试图用道德去感化敌人。其根源在于道德作为第一性的。虽然中国古代社会用道德作为统治的方法，但在军事上道德水平高，并不能击退敌军。其影响之深，不可谓不严重，诸如建文帝在北伐削藩之时下令，不得伤害朱棣一根毫毛，否则斩立决。这个近乎可笑的行为，一次又一次的帮助朱棣成就霸业。
高晓松在讲南明史的时候，痛心疾首，感叹道，如果南明能有一个纵横家，朱家皇帝也不至于迅速瓦解灭亡。归根结底其原因正是因为愚忠思想。方孝孺真的被灭十族吗。忠诚是一种精神，对于一个人的自身修为并没有错，但为了表示忠诚而影响到了他人，是否合适呢？《明史》：孝孺投笔于地，且哭且骂曰：“死即死耳，诏不可草。”成祖怒，命磔诸市。孝孺慨然就死，时年四十有六。（选自《明史·方孝孺传》；《中国通史》傅乐成主编的明清史中这样写道：“景清的瓜蔓抄，铁铉的寸磔投沸油中，方孝孺的夷灭十族，死事尤其惨烈。”；
《明通鉴》：孝孺投笔，且哭且骂曰：”死即死耳，诏不可草。“上曰：”独不畏九族乎？“孝孺曰：”便十族，奈我何！”上犹欲强之，孝孺乃索笔大书：“燕贼篡位。”四字，上大怒，命磔诸市。孝孺慨然就死；《国榷》：孝孺掷笔哭骂不已。上曰：“吾能赤人九族。”对曰：“即死安能加族我乎？通过以上史料，可以得出一个结论，方孝孺被灭十族是可信的。只可惜成了自己美名，却丢了十族人的姓名，可悲，可叹。太平用儒生，乱世用纵横，很可惜明代后来的皇帝并没有从建文帝的身上吸取教训，误国之臣此起彼伏，诸如东林党集团的钱谦益等人。我想起另一位大儒王阳明的一句名言：心存大善，手段无所不用其极。可惜这个道理黄子澄不懂，方孝孺不懂，建文帝也不懂。
