对于中国古代历史来说，“分久必合，合久必分”是长期存在的历史规律。但是，虽然乱世之后总有一个新的朝代来终结分裂的局面，不过，对于终结乱世的开国皇帝，几乎个个都是千古一帝级别的人物。比如结束春秋战国数百年分裂的秦始皇，再比如结束南北朝乱世的隋文帝等，历史对于他们的赞誉无需赘言。但是，对于终结三国乱世的司马炎，却始终没有普遍而且较高的评价。
首先，对于司马炎的评价，大部分是褒贬并存的，比如前半生励精图治，开创一定的太平盛世，但是在吞并吴国完成统一后，却陷入到骄奢淫逸中。并且，相对于秦始皇、隋文帝、宋太祖等人，晋武帝司马炎的评价明显低了几个档次。对此，在笔者看来，这第一是因为司马炎终结三国乱世的含金量太低了。先说刘备建立的蜀汉，那是司马昭在世的时候消灭。而司马炎可以篡夺曹魏的天下，却建立在司马懿和司马昭完全铺好的道路上。至于在位时吞并的吴国，因为东吴国君孙皓的昏庸，其难度也是相对较低的。
其次，至于司马炎建立的西晋王朝，司马懿和司马昭提拔培养的官员成为核心统治集团，尤其是西晋的官僚制度和行政体系，那也是司马炎的父辈在世的时候就制定好的。换而言之，司马炎虽然创建了西晋，但是究其根本，也是他的父辈和祖辈一手打造的。值得注意的是，相对于秦始皇等开国皇帝，司马炎而立之年以前不过是个中护军，也没有参与到新王朝的筹备工作中。当然，和司马炎相似的是，魏国的开国皇帝曹丕，也是仰仗曹操生前已经将汉献帝彻底架构并打造了相应的统治架构。由此，司马炎和曹丕一样，更多的是走个过场。
再者，司马炎虽然为西晋经济文化发展做出重要贡献，但是，司马炎在位时期的分封制，显然不利于西晋朝廷的集权。并且，因为司马炎晚年生活奢侈腐化，西晋朝廷日渐腐朽等，终于在他去世后不久就发生了“八王之乱”，这场战乱长达16年，加上天灾不断，瘟疫流行，广大劳动人民又开始大批死亡或流离失所，西晋王朝由此陷入到衰败中，而这，跟司马炎存在密不可分的关系。
最后，相对于司马炎之前的汉朝，西晋王朝只在延续了五十年后就都城被攻占，这也可以视为西晋的污点之一。在此之后，东晋王朝仍旧存在了上百年，并且五复洛阳，武功之盛冠绝历代南朝。由此，对于晋武帝司马炎来说，之所以没有得到历史的高度评价，主要是因为他的参照对象是秦始皇、刘邦、杨坚等一代明君，和这些大一统皇帝比起来，司马炎显然会成为反面例子。但是，如果不用如此的高标准苛责，在历史长河中，司马炎至少算是中上水准的皇帝了。
