三国时期天下三分，蜀汉刘备凭借自己的个人魅力成为三分势力的一家。可他的儿子却常常为人诟病，那么，刘禅究竟是个什么人呢？
熟读三国的朋友，一定知道刘备在白帝城托孤的时候，对诸葛亮说过这样的话：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”对于一位当皇帝的而言，这样的托孤遗言可谓有些大胆和莫名其妙，因此被后人多次讨论，但不管刘备的目的究竟是什么，我们都能看出，对刘禅的执政能力，他是有疑虑的。事实证明，刘禅一个平庸的人，那为何能稳坐42年的皇帝？
平庸，大家注意我的措辞，并不是说刘禅是个傻瓜之类。刘备对刘禅的遗诏中，还有这样的话： 射君到，说丞相叹卿智量，甚大增脩，过於所望，审能如此，吾复何忧！这句话普遍被翻译为：射援到我这来，说丞相感叹你很有智慧很有肚量，比希望的要好，审能如此，我便没什么可忧虑的了。认为刘禅非常智慧的人们特喜欢这句话，他们经常将其拿来当作例证：看看，诸葛亮都说人家聪明！
但我认为不是这样。审能如此，吾复何忧，我觉得应该如此翻译：如果真的是这样，我还会如此忧愁吗？只有这样，才能符合上下语境，才能解释刘备托孤遗言里的忧虑。
遗诏里，刘备还勉励刘禅，要多读书，读汉书，礼记，读申子，韩非子，管子，六韬，勿以恶小而为之，勿以善小而不为。你爹我德行浅薄，别学我。
问题是，这可是给下任皇帝的遗诏，而不是家训。
看看曹操的遗令里都说了什么：
天下尚未安定，未得遵古也。葬毕，皆除服。其将兵屯戍者，皆不得离屯部。有司各率乃职。敛以时服，无藏金玉珍宝。 （天下尚未安定，不得遵循古法。下葬之后，都除去孝服，所有将官不得擅离职守，各部衙门必须各司其职）
抛开曹操身上浓重的浪漫主义情节，我们可以看出，至少在他临终时，对曹丕是没有担忧的。
而这正是刘备的痛处，可以说，子不类父，是刘备死前最大的遗憾。所以，在他的遗诏里，满满的都是对刘禅的不放心；也因此，他才会对诸葛亮说出“若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取”这样的托孤遗言。
那么，刘禅虽然不聪明，没有任何证据能够证明刘禅是个弱智，至少在智商上，他和普通人是一样的，属于平庸之辈，那么是为何能稳坐42年的皇帝呢？
因为刘禅，其实只是一个甩手掌柜。他做着皇帝，却从未真正治理国家。这也与诸葛亮以来“内阁”执政的方式有关。
还是来看看刘禅登基之后都做了些什么吧。
建兴元年到建兴十二年，诸葛亮主政时期，刘禅无作为。
建兴十二年，丞相死，刘禅下令禁止官员奔丧，还驳回了为其立庙的申请。后向充等共同劝谏，刘禅才允许立庙。
诸葛亮死后，刘禅废除丞相职位，短暂还政，无作为。
延熙元年，蒋琬出成都，驻汉中，二年，蒋琬升大司马，开府治事，打造舟船，联结羌胡。
延熙七年，大将军费祎退敌，同年，蒋琬病重，费祎领益州刺史。
延熙九年，蒋琬死，刘禅自摄国事，依然看不到大作为，直到延熙十四年，费祎回成都，听算命者说国都无宰相，于是又领兵出成都，屯汉寿。
我一直认为这是一次很诡异的事件。费祎领兵屯汉寿，明摆着，是向刘禅要官。而对这时候的刘禅来说，他已经没有任何能够收回军政大权的手段，也毫无政治资本制衡费祎，他能做的，也只有满足后者。于是第二年，刘禅下令，命费祎开府治事。
延熙十六年，费祎遇刺身亡。
鹰派军人姜维掌权，即刻率军北伐，刘禅无作为。
延熙十九年，姜维领大将军，彻底执掌兵权，接连北伐。刘禅宠幸黄皓，无作为。
刚开始我确实以为，宠幸黄皓，是刘禅培养政治势力的一次尝试，是他想要收回政权的一次冒险。如果这是他的目的，那么也就可以解释，当姜维启奏杀黄皓时，他为什么会保着后者。但后来我发现我错了，因为当姜维上书要求调兵遣将防范魏国的进攻时，刘禅却询问了黄皓的意见，并得到了一个“敌终不自致”的结论。
从这个角度上来讲，刘禅就不可能是一个明君。他是一个很平庸的人，而并非一个当皇帝的材料。
于是，听信了黄皓谗言的蜀汉皇帝，终于迎来了邓艾入蜀，成都岌岌可危的局面。谯周一番话，刘禅就投降了，刘谌请求背水一战，他不同意；霍弋希望带兵入成都，他还是不同意。在投降这个决策上，刘禅现出了难得一见的强硬。
这也是他作为皇帝所做的最后一个决定。
