正文摘要:
据“西安美术学院”微信公众号消息，4月24日，有微信公众号通过网络反映西安美术学院青年教师樊雨获德国红点奖至尊奖作品《露天影院国家博物馆[海报系列]》涉嫌抄袭一事，西安美术学院党委高度重视，及时成立了专项工作调查组迅速展开调查。依据调查结果，4月26日，经西安美术学院学术委员会召开专门会议，认定了樊雨的抄袭行为，并提出处理意见报学院审定；校职称改革领导小组也召开了专门会议，形成了取消樊雨副教授职称待遇的意见并报学院审定。中国美院被指作品抄袭教师已停课究竟是怎么一回事，跟随小编一起看看吧。
据“西安美术学院”微信公众号消息，4月24日，有微信公众号通过网络反映西安美术学院青年教师樊雨获德国红点奖至尊奖作品《露天影院国家博物馆[海报系列]》（《Open Air Cinema National Museum》）涉嫌抄袭一事，西安美术学院党委高度重视，及时成立了专项工作调查组迅速展开调查。
依据调查结果，4月26日，经西安美术学院学术委员会召开专门会议，认定了樊雨的抄袭行为，并提出处理意见报学院审定；校职称改革领导小组也召开了专门会议，形成了取消樊雨副教授职称待遇的意见并报学院审定。
4月27日，根据学术委员会和职称改革领导小组的意见，西安美术学院决定：
一、取消樊雨副教授任职资格；
二、撤销并收回樊雨因该获奖作品取得的所有奖励、奖金；
三、决定辞退樊雨，解除西安美术学院与樊雨的人事代理劳动合同。
西安美术学院再一次重申，坚决反对任何形式的学术造假，对任何形式的学术不端行为零容忍、绝不姑息，凡经查实，将依法依规严肃处理，确保学术环境风清气正。
西安美术学院
2018.04.27
原标题：西安美术学院决定：辞退樊雨
中国美院被指作品抄袭教师已停课相关阅读：
央美教师被指抄袭著名NFT“无聊猿”专业人士：明眼人一看就是模仿
2月5日，知名自媒体微信公号“抄袭的艺术”曝光了一组关于NFT卡通头像的对比图，矛头直指中央美院建筑学院教师王文栋抄袭了著名的NFT系列作品“无聊猿游艇俱乐部（以下简称无聊猿）”。
“无聊猿”部分作品
“无聊猿”系列作品共有一万个，严格说来属于NFT（非同质化代币）中很火爆的一个分支项目“PFP”（Profile Pics的缩写），也就是社交媒体上个人账户的加密“大头照”图像。因为有NFT的属性，PFP也是独一无二、不可复制、只属于购买者本人的加密图像。
这些昂贵又前卫的数码头像，很受时尚达人和明星们的青睐。包括NBA球星库里和著名歌手贾斯汀·比伯在内的名人都曾斥巨资购买“无聊猿”头像，花费从十几万美元到超过百万美元不等。
贾斯汀·比伯约130万美元买下的“无聊猿”头像
被“抄袭的艺术”曝光的这组王文栋作品，名为“无聊悟空”，脸型、表情等与“无聊猿”看上去确实十分相似。两个系列差距最大的就是价格，王文栋创作的第1件悟空首次成交价格为99元人民币（已成交）；第385件售价5680元（未成交）。
同时，“抄袭的艺术”顺藤摸瓜，又搜出了一大堆其他以猿猴为主题的NFT头像，诸如“元气候”“六耳猕猴”“月猴”“猿公子”等不胜枚举，公号作者也不禁感叹“NFT上猴圈也内卷……”
王文栋的“无聊悟空”部分作品
对于抄袭的指控，王文栋的反应也很迅速，第二天凌晨就通过“TEAMCAFA”公号做了详细回应。回应的主要焦点有三个——
第一，创作主题为什么选孙悟空？因为“在所有的动物中，国内名气最大的，最深入人心的，就是猴子，是孙悟空。悟空最有群众基础。”因此这个题材是他仔细分析后得出的。第二，无聊悟空和无聊猿的面部为什么很像？因为都选择了45度侧脸角度，因为这个角度很经典，“对于构图、空间、层次的展示是非常有利的。有相当多的肖像画与摄影都是这个角度。”第三，王文栋表示，既然都是无聊主题，那么眼神肯定也不可避免会相似，“绝大多数情况下不能用瞪大眼睛来表现无聊吧？”
与此同时，王文栋花了大量篇幅阐述自己创作的心路历程和各种细节，以此表明自己是原创，并且强调：就好比两个长相接近的人，如果有一个更有名，没名气的那个人就容易被大众认为是在“山寨”更有名气的那个。
王文栋还表示，因为“无聊猿”更有名且更贵，所以自己的“无聊悟空”才会被认为是抄袭。“同样的明星，大众心理就不再是谁抄袭谁或谁山寨谁，而是说他们俩像，对吧，就是这个心理。”言下之意，如果“无聊悟空”也同样昂贵有名，就不会有人说他抄袭了，同时也无形中默认了二者的相似度确实很高。
“无聊猿”（左）与“无聊悟空”（右）面部细节对比（图据公众号“抄袭的艺术”）
红星新闻记者就此事采访了著名数字媒体艺术家田晓磊，作为数字艺术创作的资深专业人士，他在看了“无聊猿”与“无聊悟空”的对比后笑言：这个“无聊悟空”系列，明眼人一看就是模仿，而王文栋的辩解可谓“越描越黑”。“（无聊悟空）很直接就是奔着快速变现去的，研究藏家喜欢和已经获得成功的案例（无聊猿），既不创新也不稀缺。”田晓磊说，“虽然很多行业都会去模仿一些已经成功的模式，但艺术创作不可以。”
著名艺术批评家陈默看了两组图像的对比后则直言：创意抄袭基本可以肯定了。“至于形态和细节方面技术表达的差异，那不过是对创意抄袭行为的装修掩饰。”对比“无聊猿”超百万美元、近千万人民币的价格，再看到王文栋“无聊悟空”1号作品仅卖了99元后，陈默笑了起来。“既然存在剽窃嫌疑，那二者的（创意）价值差异是应该拿出来比对比对的。网民用脚投票，给出地板价，应该是比较公正的民意判决结果。”
红星新闻记者 乔雪阳
编辑 李洁
（下载红星新闻，报料有奖！）
