美国亚裔高考近满分被六大名校拒绝,究竟是怎么一回事?_新闻资讯_生活常识

正文摘要:

美国高考的SAT考试中美国18岁的高中生乔恩·王考出了1590分的高分其中数学部分更是得到满分但其申请哈佛等美国等名校时，却遭到全部拒绝。乔恩·王说：他们告诉我作为一名亚裔美国人我有20%的机会被哈佛大学录取而作为一名非裔美国人我有95%的机会被哈佛大学录取。其实这是因为美国高校招生存在着一些隐性歧视。虽然美国官方承认种族歧视是不合法的，但实际上各种大学都会在招生中对学生的种族和国籍进行倾斜。因为亚裔学生在美国学术界的声誉很高，大学招生委员会认为亚裔学生太多会影响学校的多元文化和形象。但是这一政策的实施背后，是美国历史上存在的对少数族裔的歧视和不平等待遇。
美国亚裔高考近满分被六大名校拒绝究竟是怎么一回事，跟随小编一起看看吧。

美国高考的SAT考试中美国18岁的高中生乔恩·王考出了1590分的高分（满分1600分）其中数学部分更是得到满分但其申请哈佛等美国等名校时，却遭到全部拒绝。

乔恩·王说：他们告诉我作为一名亚裔美国人我有20%的机会被哈佛大学录取而作为一名非裔美国人我有95%的机会被哈佛大学录取。

这件事情引起了社会的广泛关注和热议。很多人都不理解，为什么乔恩·王明明考了这么好的成绩，却无法被美国名校录取。其实这是因为美国高校招生存在着一些隐性歧视。虽然美国官方承认种族歧视是不合法的，但实际上各种大学都会在招生中对学生的种族和国籍进行倾斜。有些学校针对亚裔学生就会采取一些额外的措施，比如限制亚裔学生的入学比例或者要求亚裔学生更高的分数才能被录取。为什么会这样呢？因为亚裔学生在美国学术界的声誉很高，大学招生委员会认为亚裔学生太多会影响学校的多元文化和形象。

但是这一政策的实施背后，是美国历史上存在的对少数族裔的歧视和不平等待遇。但如今，随着社会的进步和多元化的发展，这一政策是否依旧适用值得重新思考。一些人认为，只有以学生的实际情况和成绩作为标准，才能实现教育资源的公平分配。

你或许会觉得这种情况很不公平，但你知道吗，这并不只是个案。在美国的顶尖大学中，亚裔美国人面临着非常严峻的竞争环境。他们不仅要比其他族裔的学生更加努力才能进入这些名校，同时还要时刻提防被歧视。

其实这种情况并不仅仅在美国存在，在全球范围内，对于一些特定的种族、地域、性别等，都可能会存在非常不公平的对待。每个人都应该被平等对待，无论什么样的身份背景，都应该受到公平的机会和待遇。

因此，我们不应该因为某些身份背景的人群比其他人更容易就读名校或获得其他优惠待遇而忽视这种不公平。相反，我们应该齐心协力，推动一个公正、平等的社会。现在的我们，正在经历社会多元化的进程，每个人都应该被平等对待。无论是在学校还是在工作场所，都应该只看成绩和能力，而不是种族和出生背景。因此，我们应该关注这一问题，为平等机会助一份力，让每个人都有机会获得平等的教育和发展机会。

美国亚裔高考近满分被六大名校拒绝相关阅读：

亚裔得多考140分才能上哈佛？世界名校为何不待见“黄皮肤”？

听说过进口税、出口税、个税，可你听过“亚裔税”么？最近，这个名为“亚裔税”的词汇引来广泛热议。

事情是这样的……

最近，哈佛大学摊上事儿了——这所世界顶尖学府，被爆出疑似对亚裔学生的不公正待遇↓↓↓

《纽约时报》网站：哈佛被诉招生歧视亚裔，偏袒其他少数族裔

《华盛顿邮报》网站：哈佛必须停止歧视亚裔

知名美国金融网站Business Insider：被哈佛拒之门外的亚裔学生身处下一场平权行动漩涡中心

除了媒体报道，美国司法部近日也宣布：将对哈佛等美国多所高校在招生过程中涉嫌歧视亚裔学生一事展开调查，如果证据确凿将提起诉讼。

The Justice Department’sCivil Rights Division will investigate allegations that Harvard discriminatesagainst Asian Americans in its admissions process, according to a departmentspokesperson.

哈佛涉嫌歧视亚裔？司法部的举措并非毫无根据，因为关于美国高校的招生政策是否对亚裔不公平的争议一直存在。

身为亚裔，上学就要“交税”？

美籍亚裔学生奥斯丁贾一直成绩优异，多才多艺。他在美国“高考”SAT考试中的分数接近满分，GPA（平均成绩绩点）也是高分。同时，他还是辩论队成员、网球队长和州级乐团团员。2015年高中毕业时，他申请了哈佛、普林斯顿、哥伦比亚和宾夕法尼亚大学等多所常青藤名校，希望被其中一所录取。

然而，梦想并未如愿。这些常青藤盟校都没有录取他。

But with his high G.P.A.,nearly perfect SAT score and activities — debate team, tennis captain and stateorchestra — Mr. Jia believes he should have had a fair shot at Harvard,Princeton, Columbia and the University of Pennsylvania. Those Ivy Leaguecolleges rejected him after he applied in the fall of 2015.

让他感到困惑不满的是，成绩比他差的同班同学——但不是他这样的亚裔美国人——却被常青藤盟校录取了。

“我的本能反应是，我对这整个体制非常失望。”

My gut reaction was that Iwas super disillusioned by how the whole system was set up.

和奥斯丁有类似经历的亚裔学生不在少数。他们质疑美国高校系统性地限制亚裔学生入学，涉嫌种族歧视。因此，一些维权团体便将哈佛大学、北卡大学教堂山分校以及得克萨斯大学奥斯丁分校等美国著名高校告上法庭。

起诉哈佛的“大学生公平录取”(Studentsfor Fair Admissions)组织学生代表爱德华布鲁姆(Edward Blum)说：“这违背了我们最基本的民权原则，这些原则就是，你的族裔不应该被用来伤害你，也不应该被用来帮助你。”

“It falls afoul of ourmost basic civil rights principles, and those principles are that your race andyour ethnicity should not be something to be used to harm you in life nor helpyou in life,” said Edward Blum, the president of Students for Fair Admissions,the organization that is suing Harvard.

那么，招生过程中到底存不存在区别对待？

据普林斯顿大学的一份研究显示，美国大学在招生过程中确实对不同族裔的学生区分对待。

研究表明：

以满分为1600分的SAT考试成绩为衡量标准，非洲裔学生和西班牙裔学生可以获得分别相当于230分和185分的“照顾”，而同为少数族裔的亚裔学生则恰恰相反，面临相当于50分的“惩罚”。

《纽约时报》称，一个亚裔学生必须要比一个白人学生的SAT成绩高出140分，才能获得同等待遇。亚裔学生与其他族裔学生相比，站在同一起跑线上奔向同样终点所需要做出的额外付出，被美国社会称为“亚裔税”（Asian Tax）。

A Princeton study found thatstudents who identify as Asian need to score 140 points higher on the SAT thanwhites to have the same chance of admission to private colleges, a differencesome have called “the Asian tax.”

美国智库凯托学会的高级研究员伊利亚夏皮罗指出，这种以族裔“取材”的做法不仅对亚裔学生十分不公平，其实也对那些看似受益的其他族裔学生造成了伤害。

抗议者手持的标语板上写着：“废除种族配额制”、“帮助贫困的学生，不管他们来自哪个种族”。

“我认为肤色就不应该成为考虑因素之一，”夏皮罗说，“马丁路德金曾经说过，应该以一个人的成绩和品格评判一个人，而不是肤色。”

面对这样的争议，哈佛怎么说？

哈佛大学：

我们致力于接收来自不同阶层的学生

面对批评，哈佛大学则坚称，学校录取政策符合法律要求，是公平的。同时再三强调，从未在录取过程中使用种族配额制。

Harvard has repeatedly andemphatically denied allegations that it uses racial quotas in its admissionsprocess.

为此哈佛大学还公布了最新一级新生的情况。

根据哈佛大学的统计，2021级新生（即2017年入学的本科生）中白人占比49.2%、亚裔美国人占比22.2%（历史最高水平）、非裔美国人占14.6%、西班牙裔占比11.6%、其他为美洲原住民和太平洋岛民。

Harvard’s class of 2021 is 14.6 percent African-American, 22.2 percent Asian-American, 11.6 percentHispanic and 2.5 percent Native American or Pacific Islander, according to dataon the university’s website.

哈佛大学发言人Rachael Dane 表示，哈佛致力于接收来自不同阶层的学生。

“想要成为多元化社会的领导者，学生必须掌握与不同背景、不同生活经历、不同观点的人一起共事的能力。哈佛大学致力于接收来自不同阶层的学生。在录取新生时，哈佛将每名申请者视为完整的个体，我们会衡量多种因素，这也与联邦最高法院的裁定相一致。”

"To become leaders inour perse society, students must have the ability to work with people fromdifferent backgrounds, life experiences and perspectives. Harvard remainscommitted to enrolling perse classes of students,” Harvard spokespersonRachael Dane said. “Harvard’s admissions process considers each applicant as awhole person, and we review many factors, consistent with the legal standardsestablished by the U.S. Supreme Court.”

哈佛大学所说的法律依据，指上世纪70年代美国最高法院做出的一份裁决。

裁决规定学校有权将招生政策向少数族裔倾斜，以保障校园内的“多元性”。但同时也明确要全面评估每一个学生，禁止简单机械地执行“唯肤色论”、执行“配额制”。

这一裁决符合美国注重民族融合的主流理念，也顺应了上世纪六十年代的“平权法案”（Affirmative Action），即对少数族裔给予一定程度上的优待，以帮助他们发展。

哈佛大学亚裔学生艾米莉蔡说，她非常支持平权法案。同时也很赞同学校保障校园“多元性”的做法。“哈佛大学的多元性是我学习的关键，如果没有这么多来自不同背景的人，我就不会接触到许多新鲜的想法。”

“I firmly believe inaffirmative action,” Ms. Choi said. “The persity at Harvard has been key tomy learning, and I think that if there weren’t so many people of differentbackgrounds, I wouldn’t be forced to think about things in new ways.”

平权法案引发的逆向歧视

不过，平权法案带来的影响及争议也存在已久。

平权法案（Affirmative action），诞生于美国上个世纪60年代的民权运动。又称优惠性差别待遇、积极平权等，是指防止对“肤色、宗教、性别或民族出身”等少数群体或弱势群体歧视的一种手段，将这些群体给予优待来消除歧视，从而达到平等。

入学方面，法案规定，凡是受到联邦及地方政府资助的公立学校都有责任落实平权法案，在招生和工作中采取配额或加分的方式让少数族裔学生优先入学或录取。

然而，亚裔、犹太裔等少数族裔并不在这个法案的“光环”之下。受益群体只有非裔，西班牙裔和土著印第安人。

这也招致了法案引发的“逆向歧视”（Reversediscrimination）争议。而关于平权法案的存废之争从未停止。

维权组织“争取公平入学学生组织”称，在2013年，哈佛新生中亚裔占比18％，而布朗、哥伦比亚、康奈尔、普林斯顿、耶鲁等其他“常青藤”高校的亚裔新生比例也都在14％到18％之间。

The lawsuit also citesHarvard’s Asian-American enrollment at 18 percent in 2013, and notes verysimilar numbers ranging from 14 to 18 percent at other Ivy League colleges,like Brown, Columbia, Cornell, Princeton and Yale.

相比之下，同一年，加利福尼亚大学的亚裔新生则高达34.8%，加州大学伯克利分校也达到了32.4%。

In contrast, it says, in thesame year, Asian-Americans made up 34.8 percent of the student body at theUniversity of California, Los Angeles, 32.4 percent at Berkeley and 42.5percent at Caltech.

《纽约时报》分析，这种差别的原因是，加州在1996年公投通过了209提案，从那以后，加州禁止国家公立大学将种族作为招生因素，成为了美国第一个招生不考虑种族因素的州。因此，加州的亚裔学生比例要多得多。

网友为亚裔学生打抱不平

对于调查哈佛等学府涉嫌歧视亚裔学生一事，有不少美国网友表示支持，并替亚裔学生打抱不平。

“对我来说，我真是对亚裔这么刻苦努力还受这种待遇受够了。亚裔在美国遭受了跟其他少数族裔同样甚至更甚的艰难和歧视。哈佛应该是世界顶级学府，它的招生首要目标应该是接收更多的顶尖才子。因种族问题而破坏招生流程，真是太可怕也太不道德了。”

“有这么多聪明、勤奋、成绩优异的亚裔学生来提高哈佛的多元文化，现在他们还要遭受不公对待，实在太不应该了。这种不公怎么可能没错呢？只有一种方法能公平解决这个问题——不分种族的招生。区分种族招生已经实验了好多年。换种新实验吧，看看结果如何。”

“作为一名‘享受特权’的白人男性来说，我正好是两位亚裔孩子的领养者。我太支持这次公诉了。有人曾跟我说，亚裔孩子可以说就是21世纪的犹太裔孩子。被筛出来歧视，就因为他们的聪明才智和‘相似性’。《纽约时报》文中提到的奥斯丁贾，是太典型的例子了。我的韩国生意合作伙伴的儿子就很相似。他在公立学校名列前茅，体育等课外活动也非常突出，但是却也没被常青藤盟校录取（后来也上了杜克大学）。而成绩不如他的同班同学，并非韩裔，同时家里也很富裕，却被常青藤以全额奖学金录取了。”